Giản Tư Trung
Viện IRED
“Trí thức và vai trò của trí thức” hay
“câu chuyện về trí thức” là một đề tài không mới, nhưng chưa bao giờ
cũ. Đây cũng là một đề tài rất phức tạp và dễ gây tranh cãi, nhưng là
một đề tài đầy ý nghĩa đối với bất cứ xã hội nào, trong bất cứ thời đại
nào. Có rất nhiều góc nhìn khác nhau về trí thức, mỗi góc nhìn lại cho
ta một cách hiểu về trí thức và vai trò của trí thức. Nếu ta có được
nhiều góc nhìn về một vấn đề thì ta sẽ có cơ hội hiểu vấn đề đó một
cách đầy đủ và sâu sắc hơn, vì khi đó không chỉ thấy “cây”, mà còn thấy
“rừng”.
Trong phạm vi bài viết này, từ một góc
nhìn, tôi cho rằng, trí thức là người có trí và luôn dùng cái trí của
mình để góp phần thức tỉnh xã hội nhằm hướng mọi người đến cái đúng và
cái đẹp.
Nếu ai đó “có trí” (sự hiểu biết) nhưng lại “không thức”
(không thức tỉnh xã hội) mà để cho xã hội “ngủ” thì bị gọi là “trí ngủ”,
chứ không phải là “trí thức”. Nếu ai đó thích làm cái việc của trí
thức là “đánh thức xã hội” nhưng lại “thiểu trí”, “lệch trí” hay “vô
trí” thì gọi là “trí dỏm” (cũng có học hàm, học vị nhưng đầu óc lại
trống rỗng, hoặc cũng có chút hiểu biết nhưng hiểu biết đó lại thể hiện
sự lệch lạc và ẫu trĩ). Và nếu ai đó “có trí”, “có thức”, nhưng “thiếu
tâm” (thiếu động cơ trong sáng) thì gọi là “trí gian” (gian manh, xu
thời, cơ hội). Cả 2 loại “trí dỏm” và “trí gian” đều là “ngụy trí
thức”, còn “trí ngủ” là “trí thức vô trách nhiệm”.
Có thể hình dung ba điều kiện để hình
thành một con người “trí thức”, đó là: (1) “sự hiểu biết” (có trí); (2)
“thức tỉnh xã hội”; và (3) “vì mục đích cao quý” (hướng xã hội đến cái
đúng và cái đẹp, hướng xã hội đến cái chân-thiện-mỹ). Nếu không hội đủ
cả 3 điều kiện này (mà chỉ có 1 hay 2 trong 3 điều kiện) thì hoặc là
“trí ngủ”, hoặc là “trí dỏm”, hay “trí gian”, chứ không phải là “trí
thức”. Hay nói một cách nôm na, trí thức là người “có Trí”, “có Thức” và
“có Tâm” (có 3T).
Từ cách hiểu này, chúng ta có thể thấy rằng, bàn về trí thức hay bàn về vai trò của trí thức thực chất cũng chính là bàn về trách nhiệm xã hội của những người hiểu biết.
Tôi rất thích một câu nói của Einstein
“Thế giới này là một nơi nguy hiểm, không phải vì những kẻ xấu xa mà vì
những người chỉ biết đứng nhìn và không làm gì cả”. Câu nói này nói về
trách nhiệm xã hội (trách nhiệm “làm người”) của một người bình thường
đối với cái xã hội hay cái cộng đồng mà mình đang sống. Một người bình
thường vô cảm thì đáng phê phán, còn một người có hiểu biết sâu sắc và
được lắng nghe mà yên lặng thì còn đáng phê phán hơn. Một người bình
thường còn có trách nhiệm xã hội như vậy, đối với những người có hiểu
biết thì trách nhiệm xã hội này còn lớn hơn.
Nói cách khác, vai trò của những người
có hiểu biết là: dùng sự hiểu biết (và cả uy tín) của mình để góp phần
giúp cộng đồng phân định rõ hơn sự đúng-sai, phải trái, chân-giả,
thiện-ác, hay-dở, tốt-xấu, nên-không nên… trước những vấn đề chung mà xã
hội đã, đang và sẽ gặp phải hay trải qua; dùng sự hiểu biết của mình
để truyền bá tinh thần, tư tưởng, quan điểm mà mình tin là cần thiết để
góp phần thúc đẩy xã hội phát triển theo hướng tiến bộ; dùng sự hiểu
biết của mình để góp phần xác lập những chuẩn mực xã hội, những thang
giá trị xã hội và đồng thời ra sức bảo vệ những chuẩn mực và giá trị đó;
dùng sự hiểu biết của mình để góp phần định hướng, định hình xã hội…
Tất nhiên sự phân định, sự truyền bá, sự xác lập hay sự định hướng, định
hình này cũng cần phải dựa trên cái nền là những giá trị vượt không
gian và vượt thời gian, những giá trị có tính phổ quát của thế giới
đương đại hay thế giới tương lai.
Và tất nhiên, để thực hiện trách nhiệm
xã hội của mình thì người hiểu biết có thể nói, có thể viết, hay có thể
làm gì đó (bởi lẽ không phải tất cả những người hiểu biết đều giỏi nói
hay giỏi viết). Vì làm một điều tốt cũng là cách gián tiếp góp phần đấu
tranh tiêu diệt cái xấu; làm một điều đúng, cũng là cách gián tiếp góp
phần chỉ cho người khác thấy những cái sai…
Thêm nữa, khi nói đến trí thức là nói
đến vấn đề “chân lý”. Không ai được phép độc quyền chân lý, nhưng ai
cũng được quyền góp phần xác lập chân lý. Giới trí thức thường tự phân
biệt giới mình với những giới khác ở chỗ luôn nỗ lực khám phá chân lý,
xác lập chân lý và bảo vệ chân lý. Đó cũng là lý do vì sao mà người ta
thường nói, chân lý thường không thuộc về số đông hay “kẻ mạnh”, mà
thường thuộc về những người có hiểu biết (hay còn gọi là giới trí thức,
giới tinh hoa). Nếu chân lý có thuộc về “kẻ mạnh” (nhưng thiếu hiểu
biết) thì điều đó chắc chắn cũng chỉ là tạm thời mà thôi.
Khi bàn về trí thức thì người ta thường
bàn về vai trò, trách nhiệm, công việc, sứ mệnh, thiên chức của trí
thức. Tuy nhiên, cũng cần phải bàn về “điểm mù” của trí thức, dù trí
thức có cái trí hơn người. Bởi lẽ, trí thức cũng là con người, mà đã là
con người thì cũng sẽ có cái nhầm, có lúc sai mà mình không hề biết;
Bởi lẽ, trí thức cho dù có trí thế nào đi nữa thì sự hiểu biết vẫn chỉ
là hữu hạn. Điểm mù ở đây được hiểu là “mình không biết cái mà mình
không biết” hay “mình cứ tưởng mình hiểu rất rõ một thứ nhưng thực ra
mình chẳng hiểu gì cả hay hiểu một cách lệch lạc”. Khi chia sẻ, tranh
luận hay góp ý sẽ giúp mỗi người nhìn thấy điểm mù của người và của
mình. Khi nhận ra điểm mù của mình cũng là lúc “mình biết rõ cái mà
mình không biết”; và khi nhận ra những “cái mà mình không biết” cũng là
lúc cảm thấy mình thực sự hiểu biết. Đó cũng là điều kiện để mình có
thể hiểu biết thực sự và là cơ hội để đẩy nhận thức và hiểu biết của
mình đi xa hơn.
Do vậy, cùng với trách nhiệm “thức tỉnh
xã hội” thì trí thức cũng có một trách nhiệm với bản thân là liên tục
“phản tỉnh chính mình”, phản tỉnh với những điểm mù (nếu có) của mình.
Nếu không liên tục “phản tỉnh chính mình” hay thậm chí là “phản tư chính
mình” thì người hiểu biết sẽ dễ trở thành người ít hiểu biết hay người
ấu trĩ trong một số vấn đề (kể cả những vấn đề thuộc chuyên môn hay sở
trường của mình), và khi đó sẽ không chỉ khó thực hiện được tốt cái
vai trò “thức tỉnh xã hội” vốn có của mình, mà còn có thể gây nguy hại
cho xã hội.
Ở bất cứ xã hội nào thì sứ mệnh của trí thức vẫn thế.
Và đối với những xã hội mà trong đó còn đầy rẫy sự bất thường thì một
trong những sứ mệnh lớn nhất của trí thức chắc hẳn là góp phần đưa sự
bất thường đó trở về sự bình thường. Nói cách khác, trong những xã hội
mà sự bất thường của sự việc, sự vô minh của cái đầu, vô cảm của trái
tim đang bao trùm thì trách nhiệm của người trí thức, của những người
có hiểu biết còn nặng nề hơn (vì có quá nhiều cái cần phải khai sáng,
cần phải thức tỉnh) và nguy hiểm hơn (vì không dễ dàng gì để làm cái
chuyện khai sáng hay thức tỉnh trong những xã hội này).
Nhưng, đã là người có hiểu biết thì
không thể không làm gì cả, bằng cách này hay cách khác, dù nhỏ bé hay
lớn lao, dù ồn ào hay lặng lẽ…
Cám ơn tác giả.
